进行商标监控的方式

在企业知识产权规划及品牌战略保护中，商标战略的布局和保护尤为重要。其中，对于企业知识产权规划来讲，最基础的就是要申请湖南商标注册，使品牌商标获得法律的认可和保护。完成商标注册，企业的商标战略就获得了一个成功的开始，但是企业品牌战略要想长久发展下去，除了商标注册，更重要的是要进行商标监控。

商标抢注是最让企业头痛的问题，如果企业能够进行适当的商标监控，就可以避免此类问题。另外，商标监控还包括对同行业或竞争对手商标的法律状态、使用情况和保护情况进行监测，适时调整企业的经营战略，在商战中永占先机，立于不败之地。

很多企业认为商标注册成功后就可以一劳永逸，但实际上，在商标的使用过程中，商标纠纷、被撤三、被侵权等问题层出不穷，导致企业商标无法正常使用，稍有不慎就会影响到企业的正常经营，从而造成企业整体收益的下降。在这种情况下，对商标进行监控，及时获知商标动态，迅速做出应对措施变得尤其重要。

通过商标监控，可以尽早发现他人申请的相同或近似商标，在初审公告期即可提出异议，及时截杀近似商标，提前消除相同或近似商标可能对商标权人造成的潜在危害。同时，商标监控还可以让企业及时掌握商标动态，第一时间得知商标续展时间、被异议、被撤三、被争议等商标异常情况，令企业可以迅速做出应对反应，保护企业商标权利。

此外，还可以充分了解竞争对手和企业所处行业的商标注册情况，及时了解竞争对手和行业的发展趋势，及时调整自己的经营策略。不仅如此，企业还可以通过商标监控全面了解市场动态，对擅自使用企业注册商标的侵权商家、假冒伪劣产品迅速采取必要措施，及时制止与打击商标侵权行为，保护企业合法权益。

一般说来，进行商标监控有以下两个方式：

1、网络监测随着网络侵权、网络售假问题的日益增多，企业对商标进行网络监控也变得越来越有必要。一方面，企业可通过国家工商总局商标局网站，对企业商标进行定期检索，及时获知商标异常动态，并查看是否有他人注册近似商标或在其他类别注册相同商标的行为，以便企业可以快速采取应对措施。另一方面，企业需要在各大电商平台和销售产品的专业性网站进行重点监控，全面掌握网络售假信息，保存相关证据，及时向各大平台进行投诉，将有效遏制网络侵权问题的发生。

2、市场监控企业可在重要市场定期进行暗访或做好商标监控布局，建立长效的监控机制，及时掌握假冒产品信息及商标侵权行为，并做好档案记录，快速采取行动，向相关执法机关投诉，严厉打击侵权行为，及时消除侵权产品和侵权行为对企业信誉产生的不良市场影响。一般来说，企业可通过市场监控与网络监控结合的方式进行立体化商标监控，以便全方位、多角度、灵活地保护企业商标权利。

综上所述，商标监控对企业尤其是大中型企业的品牌战略实施显得尤其重要，因为知识产权在这些企业的发展中所起到的作用、所具有的影响是举足轻重的。一方面，这些企业的商标经常成为被仿冒的对象，需要严加防范；另一方面，为应付激烈的市场竞争，追赶、超越竞争对手，必须随时学习先进的知识产权管理、运作经验，提高自身的素质。因此，企业在进行商标注册的同时，要重视并加强商标监控，通过对商标的前期注册的保护及其后期使用的监控，给企业的品牌战略进行持续、全方位的保护。

商标申请之前，需要先进行检索，即检索此前是否有相同或近似的商标在先申请。但国家商标局提供的检索平台中国商标网，存在较大的检索盲区，即最近三个月申请的商标在中国商标网上是查询不到的，这就是所谓检索盲区，这也就意味着，如果有近似商标在检索前三个月内提出申请的，极有可能检索不到，这会给申请人造成检索误导，并在后重复申请该商标，最终该商标会因为违反在先申请原则而被驳回。

这也会给微小企业造成一定的损失。微小企业不像大公司那样有许多品牌，它所提交申请的商标往往是微小企业唯一的品牌，但基于存在检索盲区，其申请的商标会因为违反在先申请原则而被驳回的，并且这种驳回复审的成功率几乎没有，这也意味着微小企业的唯一的商标申请彻底失败，微小企业不仅因此损失了商标申请的成本，还延误了商标推广时间。

湖南商标注册流程中检索盲区的存在，主要原因并不是法律问题，而是技术问题或者说是效率问题。之所以会存在检索盲区，是因此近期商标申请后，商标局并未能将此信息及时上传到中国商标网，也就形成了中国商标网数据库的信息缺失，由此也就形成了检索盲区。

根据当前商标申请的数量，几乎每一天都有近数千枚商标申请，三个月的盲区也就意味着，有近数十万的商标无法检索，而这在客观上造成了商标注册的风险，并且这一风险是代理机构无法通过专业能力的提升来避免的。

商标共存的类型有哪些？商标共存是指在商业活动中，不同的主体基于商业目的，在相同或类似商品或服务上使用或基于商业使用目的被核准注册的，相同或近似商标在相同法域内同时合法存在。更简洁一些，即在商业活动中，相抵触商标共存于相同的法域内。那么商标共存的类型有哪些呢？商标共存的类型：

1、善意的商标共存与恶意的商标共存根据共存的相抵触商标权利人在共存期间主观上是否有恶意或不正当竞争之目的将商标共存分为善意的商标共存和恶意的商标共存。这里的善意和恶意均是指共存关系成立之后共存的商标权利人主观上存在不正当目的。

2、注册商标之间的共存、未注册商标与注册商标之间的共存和未注册商标之间的共存这样的划分是基于共存的客体即商标是否注册而来的。因为湖南商标注册与否，其公示效力的大小是不同的，这关系到第五章中分析商标共存合理限制、共存商标权利人之间请求权的有无和大小的论述。

3、法定的共存、特定的共存和约定的共存这一分类是以相抵触商标共存产生的机制或途径所作的分类，是本文的重点。这样分类对全面认识和把握商标共存问题具有很好的理论意义或现实意义，也对行为人如何确立相互间相抵触商标共存提供依据。

随着全国范围内为预防和控制新冠肺炎蔓延而展开的战斗，一些人转向大量与抗流行病有关的产品或服务，例如药物消毒剂，医疗设备，口罩防护服，保健食品和药品的批发和零售。大量抢注申请“火神山”“雷神山”“新冠”“封城”等商标。在长沙和东莞，甚至有两家公司在新冠肺炎吹哨人李文亮医生殉职当天，第七天和第九天申请了9个“李文亮”商标。

湖南商标注册固然有很多好处，但是我们不能没有底线，今天小编和大家分享。幸运的是，国家知识产权局商标局及时做出了回应。2月初，商标局审查部门发布了关于疫情涉及人员的姓名，含有疫情名称的有关标志，疾病名称，与疫情有关的药品标志，与保护性产品有关的标志，其他流行病相关迹象等，打击与疫情有关的异常商标注册申请。2月26日，商标局的官方网站宣布，它已控制了与近600例与新冠状肺炎疫情有关的商标注册申请，其中包括“火神山”和“雷神山”。3月3日和5日，商标局根据商标法第10条第1款第（8）项分两批发布了商标注册申请，分别为“44045053“号火神山”和44013999号“雷神山”。

集中驳回了“李文亮”等37件商标注册申请，公告中公布了抢注申请人及其代理机构的名称，并将代理机构的非法线索转发给了省知识产权局。3月11日，北京市朝阳区市场监督局根据《商标法》第一十九条第三款，第三十二条，第六十八条第一款的规定作出行政处罚，处以顶格十万元的罚款，并将有关商标申请人的违法行为移送其辖区市场监督局处理。商标局依法及时驳回与疫情相关的非正常商标注册申请，地方市场监管局依法查处恶意申请商标注册的申请人及其代理机构，得到了网友们点赞。但也有人提出不同看法，认为：商标局是根据《商标法》第十条第一款第（八）项，以“不良影响”为由驳回相关商标注册申请，并未认定相关商标注册申请违反《商标法》第四条、第十五条、第三十二条。

但是，《商标法》第六十八条第一款第三项规定以及第四款规定予以查处的“违规代理商标注册申请”“恶意申请商标注册”，不包括违反《商标法》第十条的商标注册申请。因此，此次抢注新冠疫情相关标志事件，只能由商标局依法驳回其注册申请，地方市场监管局无权依照《商标法》第六十八条第一款第三项或者第四款查处相关申请人及其代理机构。

也有意见提出：字号权一般是企业名称中的字号具有一定影响力后，相关企业获得的民事权益。雷神山医院、火神山医院是本次疫情防控临时设立的医院，不是企业，也未见办理事业单位等机构登记和执业批准手续，本身并非依法成立的组织，不具备民事主体资格，也就不存在名称权、字号权的问题。因此，北京市朝阳区市场监管局在前述处罚决定书中，认定武汉火神山医院、武汉雷神山医院拥有“火神山”“雷神山”字号权的在先权利，并适用《商标法》第三十二条、第十九条第三款及第六十八条第一款第三项查处案涉商标代理机构，在法律适用上是不准确的。还有意见提出，《商标法》第四条规定的“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，以及第六十八条第四款规定的“恶意申请商标注册”，应当同时具备“不以使用为目的”和“恶意”两大要件。

此次抢注新冠疫情相关标志事件，有些申请人是在自己从事经营的相关商品或者服务项目上少量抢注相关商标，不宜当然地认定其不具有使用目的。对于现有证据不足以认定申请人不具有使用目的的，地方市场监管局就不能依照《商标法》第四条和第六十八条第四款查处相关申请人。抢注“新冠”“封城”等未违反《商标法》第十五条，也未构成第三十二条所称“在先权利、在先使用并有一定影响商标”的标志，且不足以认定申请人不具有使用目的的，地方市场监管局就不能依照《商标法》第四条、第十九条第三款和第六十八条第一款第三项查处相关商标代理机构。基于本次抢注新冠疫情相关标志事件，本文就如何界定《商标法》第六十八条规定应予查处的恶意申请商标注册及违规代理行为，作如下探讨：首先，本次抢注新冠疫情相关标志事件中，相关抢注行为可能既违反《商标法》第十条第一款第八项构成不良影响，也可能同时违反《商标法》第四条、第三十二条等其他条款。

如，李文亮、钟南山等抗疫人士已有相当高知名度、社会声誉和影响力，其姓名权当然属于《商标法》第三十二条规定的“在先权利”；同时，李文亮、钟南山等抗疫人士是全国人民心目中抗击疫情的英雄，他人抢注商标行为不仅严重伤害疫情防控英雄及其家属的情感，也伤害了全国人民对英雄的崇敬之情，易造成重大社会不良影响。